叙述者与视角把叙述者与作者分开，先要区分两个问题的层级：某句话由文本内哪个发声位置说出，与整部作品为何保留、删削和排列这些话语，并不在同一层。前者可由文本内的称呼、知识范围和语气定位，后者只能从全篇的取舍关系中推知；用叙述者的口吻替代作者的编排，会把发声位置与组织位置混为一谈。
第一人称视角由叙述者以“我”同时占据讲述位置和故事经历位置来成立。两个位置可以重合，也可能因时间间隔或认知变化拉开距离：讲述的“我”知道什么、愿意说什么，与经历事件的“我”当时知道什么，形成信息差。只有“我”出现在句中而无人承担讲述，仍不构成这种视角。
叙述者与视角第一人称视角由叙述者以“我”同时占据讲述位置和故事经历位置来成立。两个位置可以重合，也可能因时间间隔或认知变化拉开距离：讲述的“我”知道什么、愿意说什么，与经历事件的“我”当时知道什么，形成信息差。只有“我”出现在句中而无人承担讲述，仍不构成这种视角。
有限视角是把“知道”安排成位置关系：角色处在什么观察位置、通过什么渠道获得消息，决定哪些材料能直接进入文本，哪些只能以转述、记录或推断出现。它的成立不靠少写信息，而靠信息可得性持续依附于该位置；位置移动带来认知更新，限制被随意突破时，文本就不再是有限视角。
叙述者与视角有限视角是把“知道”安排成位置关系：角色处在什么观察位置、通过什么渠道获得消息，决定哪些材料能直接进入文本，哪些只能以转述、记录或推断出现。它的成立不靠少写信息，而靠信息可得性持续依附于该位置；位置移动带来认知更新，限制被随意突破时，文本就不再是有限视角。
不可靠叙述是一种评价落差：叙述者的话在日常交流层面可以成立，但放回全篇的因果、时间或价值安排中，会出现无法自洽的缺口。概念要求同时追问“他为何这样讲”和“文本为何这样安排”，让读者保留校正余地；只判断叙述者有没有说错事实，会把不可靠缩减成错误信息。
叙述者与视角不可靠叙述是一种评价落差：叙述者的话在日常交流层面可以成立，但放回全篇的因果、时间或价值安排中，会出现无法自洽的缺口。概念要求同时追问“他为何这样讲”和“文本为何这样安排”，让读者保留校正余地；只判断叙述者有没有说错事实，会把不可靠缩减成错误信息。
人物欲望是行动的理由结构：一个目标能被称为欲望，不只因为它被反复提到，而因为它能解释角色如何选择手段、回避什么，以及受挫后是否维持方向。它也可能与角色自述的理由不一致，需从选择留下的痕迹反推；没有影响行动方向的愿望，只是姿态。
叙述者与视角把叙述者与作者分开，先要区分两个问题的层级：某句话由文本内哪个发声位置说出，与整部作品为何保留、删削和排列这些话语，并不在同一层。前者可由文本内的称呼、知识范围和语气定位，后者只能从全篇的取舍关系中推知；用叙述者的口吻替代作者的编排，会把发声位置与组织位置混为一谈。
有限视角是把“知道”安排成位置关系：角色处在什么观察位置、通过什么渠道获得消息，决定哪些材料能直接进入文本，哪些只能以转述、记录或推断出现。它的成立不靠少写信息，而靠信息可得性持续依附于该位置；位置移动带来认知更新，限制被随意突破时，文本就不再是有限视角。
叙述者与视角第一人称视角由叙述者以“我”同时占据讲述位置和故事经历位置来成立。两个位置可以重合，也可能因时间间隔或认知变化拉开距离：讲述的“我”知道什么、愿意说什么，与经历事件的“我”当时知道什么，形成信息差。只有“我”出现在句中而无人承担讲述，仍不构成这种视角。
不可靠叙述是一种评价落差：叙述者的话在日常交流层面可以成立，但放回全篇的因果、时间或价值安排中，会出现无法自洽的缺口。概念要求同时追问“他为何这样讲”和“文本为何这样安排”，让读者保留校正余地；只判断叙述者有没有说错事实，会把不可靠缩减成错误信息。
叙述者与视角有限视角是把“知道”安排成位置关系：角色处在什么观察位置、通过什么渠道获得消息，决定哪些材料能直接进入文本，哪些只能以转述、记录或推断出现。它的成立不靠少写信息，而靠信息可得性持续依附于该位置；位置移动带来认知更新，限制被随意突破时，文本就不再是有限视角。
人物欲望是行动的理由结构：一个目标能被称为欲望，不只因为它被反复提到，而因为它能解释角色如何选择手段、回避什么，以及受挫后是否维持方向。它也可能与角色自述的理由不一致，需从选择留下的痕迹反推；没有影响行动方向的愿望，只是姿态。
叙述者与视角不可靠叙述是一种评价落差：叙述者的话在日常交流层面可以成立，但放回全篇的因果、时间或价值安排中，会出现无法自洽的缺口。概念要求同时追问“他为何这样讲”和“文本为何这样安排”，让读者保留校正余地；只判断叙述者有没有说错事实，会把不可靠缩减成错误信息。
人物关系可以由代价与风险的分配来识别：谁在冲突中为谁承担后果，谁有权要求对方改变行动，谁的选择会把另一方卷入。关系变化就体现在这套分配被重新协商；亲密称呼或一次表态只能提供线索，不能单独证明关系结构。